郑有国

当代中国文人，书看多了，脑袋进水了，什么课题都敢接，什么官都敢当。所以在时下，让人叫骂，也算是当前一道风景。

北大中文系那个教授，怎么就敢拿人家100多万钱，去做什么“重庆模式”研究呢？所学与所用，两者是八杆子打不到一块的呀。主席台上你真分不清那些大言不惭的人，是所谓“学者”还是官员。他们好象随时有两副面孔在选择说话的调子。就是看不到真实折本相。

做学问与做政治是两回事，民国时期钱穆很明白这点，他在北大教中国政治史，当时就有那么一些人，考虑到他的名望，邀请他组织一个政党，参加政治活动，钱穆明明白白地拒绝了。认为政治活动不是自己所长，研究政治史和投入官场从事政治活动，这完全是不着边际的两回事。

民国时期就有一大批这样的明白人。

可是到了当下，真不知道，这些读书人，文人，究竟怎么了。头脑一下子都进水了吗？

看看当下那些读书人的勾当，真的是让人啼笑皆非。他们完全抛弃了自己的学术道德和个人禀性，拼命在争取给当政者写什么“对策研究”、“策论”宏文。实际上他们从内心里已把自己贬低成为一个让官僚阶层从心里看不起的，就象春秋战国时期人家豢养的食客、门客一样了。

如果鲁迅在世，我想又要骂当下这些人是《“丧家的”“资本家的乏走狗”》。

春秋战国时期是养食客盛行的时代，那些门客、食客充其量也是属于鸡鸣狗盗之流，真正的本事能用上场的，没有几个。就象当下中国的研究论文，不知道其生命力能有多久。可能左手交到领导手中，右手这些成果就已经成了垃圾堆里的废纸了。春秋战国时期有生命力的思想当然不是这些食客与门客，而是独立于世的百家思想。

终于听到中央高層已经关注到党内的民主问题了。

中国共产党是十几亿中国的执政党。这也是一个法律框架。

这样一个的执政党，面对幅员辽阔的土地，人口众多的国民。如何治理，是一个大问题。

中国共产党的执政是依靠各個基层的党组织来进行执政管理的。各层的党组织都有相对的行政决策能力。

如果各层的党组织执政能够在黨內民主协商的环境中进行，那么，人们看到的是执政党的整体形象，就会理解执政党的政策措施。如果党内失去民主，失去监督力量。沒有了民主的聲音，那么从中央到地方，每个基层执政组织，在非黨員或者百姓的眼中，看到的只有個人的权力，只有了个人的威权。

改革开放以来，90年代后出现的各级执政党权力的集中与强化，党内的民主，我们是久违了。我们只看到一个个执政者个人的权力无边。经济上一把手的一支笔，组织上一把手的一句话。一切討論在党内已经没有存在的土壤了，一切也就沒有必要討論了。一把手的一句話，就是一切。這樣只剩下了阿臾奉承，看到的只有垄断的无边的权力。

当党内失去民主，已经没有什么党员与非党员的（百姓的）区别了。在君主之下，一切都是臣民。无论是有爵位还是没有爵位，无论是爵位的高与爵位的低。

当党内失去民主，我们看到的只是权力，只有无边的权力和无上的个人的意志。

我们惊恐于这样的一个执政党，當党内失去民主要付出的代价。

改革：绝不是一场美丽的盛宴！

30年前，毛泽东主席去世，四人帮倒台，邓小平执政，我们有过一次“轰轰烈烈”的改革。

30年后，温总理又一次大张旗鼓地提到邓小平三十年前说过的“不改革只有死路一条”。

中央再次高调重提改革，是否希望国人重新勾起对三十年前改革的怀恋？让国人重新编织起对未来希望的憧憬？

在一片热切的改革声音中，我们有必要理解一下，什么是改革？

改革是指在保存现有的体制下，由统治者对即定制度进行的自身调整。

说得更通俗一点，改革，是在社会矛盾没有达到激化的前提下，由统治者在维护现有体制的前提下，自上而下进行的和平的方式的局部的改良；改革的出发点是为了维护和巩固现有的统治秩序。

30年前，我们有过一场轰轰烈烈的改革，如今改革又成了全社会的共识，并且似乎到要“人亡政息”的地步，说明我们的肌体中又出现了大问题。

虽然我们理解人类社会从来就没有施之百代而不变的制度。一切制度都是统治者为了维持社会的正常运转而设计的行为规范，随着时代的变化，再合理的制度也会出现问题。当这些缺陷造成很大社会影响、动摇统治秩序的时候，当政者都会自觉或被动地实行改革。全世界的革命、改革、改革，都是希望现存的体制能最大程度地适应人民的意志和符合社会的发展。

唯一让我们困惑的是，面对将要“人亡政息”的地步，全社会都要求改革的时候，我们看不到积极的调整

道路管理公告

各位用户：

　　最近，公共道路中出现较多行人走路不正确、闯红灯等违法行为。为进行集中清理，从3月31日上午8时至4月3日上午8时，暂时关闭道路。清理后，我们将再开放行走功能。进行必要的道路清理，是为了有利于为大家提供更好的行走环境，希望广大用户理解和谅解。感谢大家的支持。

新浪微博

2012年3月31日

        中介，就是说合买卖双方成交的服务媒介，中介可以是单个的人，也可以是机构。现代的商业社会，中介可以说无处不在，无处不有。

      我国古代中介是如何形成的呢。

《吕氏春秋》卷4《孟夏纪·劝学篇》中有这样记载:“段干木，晋国之大驵也，学于子夏。”在这段话的下面，高诱注解说:驵，人也。意思是说段干木，是晋国的大驵。这个驵，不是指的马或者别的什么东西，是指人而言的。但是这个人，或者说这个驵，是做什么的人呢？高诱在给《淮南子》卷13《祀论训》作注时，就明白指出了。“驵，市侩也。言魏国之大侩也。”高诱这里对“驵”这是一个人，已经有了更进一步的解释了。“驵，即侩人，市侩。”这里越说越让人糊涂了。驵＝人＝市侩、侩人。那么，什么是侩人呢？

我们查一下汉代许慎《说文解字》吧。“驵，会也。谓合两家之买卖，如今之度市也。”这样，我们好象明白了一点。按许慎认为的：驵，就是会。什么叫会呢？就是说合买卖两家的人。让买卖两家走到一起，谈成一件事。当时就把这种人叫做“驵”。

由此，我们知道，“驵”，不过是市场上说合买卖的经纪人。段干木;不过是魏国大经纪人而已，所以史书上称段干木为“大驵”。

这是说的先秦时期。到了秦汉时代，这种做说合买卖的经纪人，又是怎样的呢？

司马迁在《史记》卷129《贷殖列传》中提到有这样一种人，他们虽然没有获得分封，没有领地，但这些人从事商业活动。商业活动的收入，

情人节后说“情人”

情人节过去了，细数昨晚的情人节，除了年青男女的缠绵之外，又有多少官员、所谓“成功人士”，是和自己的家室一起度过的！恐怕是了了无几吧。只要够狠，官够大,只要能HOLD得住，只要够有胆量，几乎都是和家室以外的人度过的吧。

这就是西方情人节的中国化！

为什么中国人喜欢过西方的情人节？难道中国人没有自己的情人节？！

中国不是没有情人节．七夕鹊桥相会，太过凄惨，不够浪漫．毕竟中国现在不差钱了，寒酸是拿不起来的。中国传统的情人节，太过于凄婉．中国古代的情人节是一种教化，是整个文化体制下的一种说教，当然在当代中国不流行，不能适应。中国文化所谓“古为今用”，已经真的没有什么内涵可用了，因为都被糟蹋的太历害了。

西方情人节这个命名，够暧昧，也模糊，够适合当代主流与非主流的思想意识。

西方的情人节有更多的内涵，可以有更大的包容。中国文化是最善于诠世经典,善于“洋为中用”的，在当下西方的情人节，更适合与国际接轨。

这样西方情人节，就有了更多的中国当代的文化内涵。

西方情人节的本意，中国人并不必究心去解释，中国人要的就是那种暧昧与联想，要的就是那种感觉。要的就是在语意中与中国文化中可以连带出来的一种模糊与自我创造。

西方情人节真正的翻译，和原始的本意，在中国已经不重要了，重要的是中国化后的“情人”的意义。在热闹的情人节中，我们看到这个情人节中的“情人”，已经深深地映射了中国主流社会对过往男女婚姻状态的理解与发挥。

当代中国婚姻是与国际接轨的，所谓国际也就是以西方主流社会的思潮为核心的。

若大一个市场，容不下一个吴英？！

中国从不相信资本市场，搞计划经济。到放弃计划经济，实行社会主义市场经济体制。

中国的资本市场在瞬间获得了惊人的发展。据统计到2011年，中国资本市场成为全球股票总市值第二的成就迈入一个全新的发展阶段。

我国资本市场的形成，是与我国国有企业改革的过程密切相关的。或者说，在改革过程中，在放弃计划经济后，政府思考的是，当传统计划经济体制下主要依靠政府进行社会积累的机制被打破以后，应当如何建立有利于国有企业发展与积累的社会机制。

换句话说，中国的资本市场的形成，在更多的意义上，是解决国有企业的改制与资本来源问题。

可以说我国资本市场的初始阶段，目的就是在为国企的企业治理机制改革创造条件，为国企脱困提供资金，政府强调的是利用资本市场推进国有企业战略性改组，达到提高资源配置的目的。

发展资本市场的目的是要推动国企转轨。

这种在政府保护下的国企垄断经济发展累积的问题也是触目惊心的。改革三十年中国实行的社会主义市场经济体制，资本市场的发展目的就是体现、落实政府和执政党的战略意图，从时间广度上看要扶持国家的5年计划、中长期规划，资本市场发展的集中资源重点支持上海、深圳、北京等极少数城市的资本市场发展，交易所、金融机构也主要集中在这些城市。

这种的资本市场的发展是中国特色的。带来的问题也是有目共睹的。在这种主导思想下，民间企业的发展与中国的民间资本的发展，必然受到压抑。

2002年中国的民间资本已经超过了12万亿元。就形成了，中国当今资本市

吴英还是吴英

资本不畏死，奈何以死惧之！

马克思曾经说过：如果有100%的利润，资本家们会挺而走险；如果有200%的利润，资本家们会藐视法律；如果有300%的利润，那么资本家们便会践踏世间的一切！

这就是资本的规律！这是任何人都无法改变的.

改革使中国从计划经济，走向了市场经济.在市场经济中，人们看到了资本的力量.资本催生了社会财富，中国终于从经济崩溃的边缘成了世界上的第二大经济体．

这就是资本的力量.

然而，随着中国经济的发展，人们开始看到市场思维与计划思维的重新博弈.在寻求经济发展时，就运用发挥市场的规律与市场的力量，而在市场拓展与出现资本冲击时，人们又习惯于计划式的行政干预。

三十年来的改革，实际上一直纠结于此――用市场还是用计划手段。我们改革的方向与目标定位，似乎仍然不清晰。

根据我学生的统计，经过三十年，实际上，中国资本市场已经发生了巨大的变化。以银行信贷规模为例，1985年中国人民银行信贷总额为2859.94亿元，而2009年我国银行信贷规模约为10万亿左右，50倍的增长足见其发展的迅猛。但这只是中国资本市场需求的一个方面。实际上，在这正规的金融渠道上的资本之外，民间的资本流动同样是巨大的。民间企业对资本的巨大需求无法通过银行等正规渠道得到满足，个人、企业及各种组织间相互借贷融资的现象实际上非常普遍。由于中国金融体制改革的滞后，这部分的资本流动一直处于黑色地下状态。

改革开放之后，非正规渠道的金融资本首先活跃于农村。从1986年开始，农村民间信贷规模已经超过了正规信贷规模，而且以每年19%的速度增长。

改革的纠结

当今中国又走到一个十字路口。改革的呼声，再度高涨。

但是，究竟如何改革，改革目的是什么？我们一再纠结。

历代的改革都是从上到下的，而且改革者的命运都是悲惨的。商鞅的改革、王安石的改革，张居正的改革，都是历史典型。从上到下的改革，往往表现为朝廷内部保守派与改革派的冲突，历代保守派的智慧就在于表面上让改革派出手施行对旧体制的“破”，一旦改革派别在“破”的过程触动权势者利益时，保守派就会联合权势者，推翻改革派，然后一举全盘接收改革的成果。改革者的命运在中国往往是悲惨的原因就在这里。

从邓小平开始喊改革，喊了二十年了，为什么温总理仍然还在提：不改革开放只能死路一条！

这究竟是为什么？！我们的改革如此纠结。

可以说，三十年的改革，我们只允许职能部门改革、试错，不允许民间、民众参与改革与试错？！

所以我们的改革一直纠结。

面对血腥的拆迁，他们说，这是改革，

面对廉价拍卖国企，他们说，这是改革

面对学生上不起学，校车死亡事件不断，他们说，这是改革

面对以药养医，医患冲突，他们说，这是改革

面对拆迁造成死亡，我们看到有几个领导被处决？！

面对城管暴力执法伤害无辜；面对实体经济萎缩，银行赢利钵满盆满，领导都觉得“不好意思说”，他们仍然说这是改革。！

一切都在改革的名义下进行。

我们只是真的不知道什么是改革！？

温总理说，要进一步改革，要大胆地试，大胆地闯！

为了改革：刀下留人！

任何的改革都不是一次完成的，请允许试错。刀下留人！

改革不同于革命，改革是一次一次地对现存体制不断破坏，不断侵蚀，不断重建的过程。

中国的历次改革，都是从不断破坏现存的体制得以推进的。

中国历代的改革路线，往往是从上到下的。因而，每次的改革冲动，必然都带有冲击。也容易引起维护现存体制的抵制、反弹。为了推进这种破坏性的改革，为了要回避保守力量强大的阻力，就要在改革的进行中，不断地向保守势力让步，这就要不时地牺牲一批敢于吃螃蟹而踩了红线的先行者。

我们惊叹社会改革进步付出的巨大代价！

即使在1992年手握重权的邓小平，要推动当时的改革，也必须南巡，避开保守势力重重的北京，“南巡讲话”，形成由地方倒逼中央的改革。

从理论上说，当代中国的改革，应当是13亿中国人共同的事业。

从理论上说，当代改革，也应当允许13亿中国人共同的试错。

1978年小岗村农民的18个手印，是18条的活生生的生命。幸亏他们是活在当代改革时期，所以他们活下来了。在大抓“投机倒把”时，安徽芜湖傻子瓜子年广久，由于是在当代改革的邓小平时代，所以也活下来了。

但是，应当引起我们深思的是，当代改革走过的道路，仍然是鲜血淋淋的，不象田园牧歌式那么风平浪静。在改革的时期，全国各地，都出现过对踩红线的惩处与逮捕。

这就必须让我深思当代改革同样的艰巨性。

要让中国当代的改革，变成13亿中国人的共同事业。就要允许试错。不仅仅允许政府试错，同时允

韩寒：一声笑

近期方舟子和韩寒在网上闹得不亦乐乎。

方舟子的偏执，完全是可以理解的。作为这个时代的产物，一个单一的个体，从中国到美国，再回到中国体味中国人的不敢言事，遇到现实的龌龊，不能面对，他以一个充满智慧的脑袋象唐吉可德一样，向一切宣战。在当今的中国，这种精神与偏执，无疑标志着中国社会的宽容与中国的进步。你可以想象一下，在过往的岁月里，在阶级斗争的年代里，没有社会的宽容，没有社会文化生活的进步，没有三十年物质文明的累积，能有今天方舟子现象吗？

韩寒的较真，则是始料未及的。韩寒的愤怒更让人不解其意。

韩寒也是这个时代的产物。

首先，在有千年崇尚科举考试制度下，一个中学生，没有参加高考也没上过任何大学，而能得到那么多的学者和青年人的推崇。

其次，韩寒的个人魅力与成功的道路，不是由哪个官方树立而棒红的。韩寒直至今天，身上没有一个光环是官方赐与的。

韩寒这个典型，是社会年青人的自觉和认可。非体制内的，非官方树立的，以当代年青人的视角，自觉参与公共评论。就从这两点，我们必须看到，我们这个时代的变化。

也正是如此，韩寒已经成了这个时代的一种符号，一个标志。这种的符号，完全区别于从前由某个方面官方树立的标兵、突击手。韩寒的名字，可以说就是一种非官方的由百姓认可的成功的典范。这在传统的中国，是几乎不可能存在的，哪怕是贞节烈妇也要由皇帝树立牌坊。

至此，我们必须说，无论是韩寒还是方舟子，都是中国社会文明、进步、开放、宽容的产物。

正是社会的文明与时代的进步，才能摧生出方舟子，才能产生韩寒这样一个典型。

改革：从农村突破？！

走过三十年，中国又一次处于十字路口。三十年前的改革是从沿海边缘几个实验地开始的，现在中央也在尝试着让地方试水。重庆的“唱红模式”，广东的“解放思想”先行模式，……可以说，从中央到地方，全民都在面对这个困境，并寻求再一次的改革突破。

再次的改革，究竟应从哪里开始？！

三十年前开始的改革，走过的道路可以这样总结：

中断农村改革的进程，选择从城市改革入手……

选择远离中央政治中心的沿海边缘开始试验，逐步扩大到内地……

从强化计划经济开始，到不情愿地放弃计划经济……

城市改革开始，第一，从放弃对劳动力的束缚，允许自由出卖劳动力，第二，承认资本的合法性，不讨论资本的姓社姓资，使资本与劳动雇佣合法化，第三，国企改革，舍弃一切包伏，让市场吸收。第四，发挥民企的灵活性，作为国企开拓市场的先锋……

简而言之，从1993年提出金融体制改革，1994年外贸体制综合配套改革，1992、1994年的医疗、住房市场化改革，1996年的外汇管理体制改革，2004年国有商业银行进行股份制改革，2005年股权分置改革试点启动……

这一切的中国式的改革，仍然是在城市范围内，在城市原地打转，农村问题一个不动。

令人吊诡的是，中国的改革实际最早是从农村开始的。1978年11月24日，小岗村18户农民，按下了18个手印，搞起

“二元经济”与权力分享经济利益

在讨论发展中国家的经济发展时，人们经常会提到二元经济结构。 “二元经济”最初是由伯克提出的，伯克在对印尼社会经济的研究中注意到印尼社会中存在的落后的传统部门和现代化的殖民主义者所经营的资本主义两个部门。简单说就是发展中国家的经济是由两个不同的经济部门组成。一是传统部门，二是现代部门构成。后来刘易斯进一步提出城市工业部门与农村农业部门的二元经济结构。

实际上不论是作为印尼殖民国家还是落后的发展中国家都存在着权力来源与资源分配的问题。二元经济城乡对立的存在本身就是实现少数权力对多数劳动力掠夺的。

从历史的角度来考察，中国的城乡二元经济自古就很明显。皇帝是最高的权力掌握者，居住在皇城，皇帝通过分让手中管理权力，派生形成各地的地方管理衙门。各地地方官员从皇帝手上获得权力居住在各地的城市，协助皇帝管理城市周边的一大片农村。皇城――地方城市―――广大农村，就这样的三级结构实现了中国从上到下的管理系统。

认真考察一下，可以明白中国社会形态几千年实际上是一成不变的。

这种城乡二元经济，是皇权与地方侵权实现管理的重要保证。

但是，实际上这样的代理管理，在几千年的历史长河中是无趣的。也是沉闷的。

中国历代野心家非常明白，解决中国社会问题，实际上就是控制首都皇城，推翻了皇帝，夺得皇权，下面的分权管理的体制，任何人都可以复制。一切都可以通过这样的三级管理模式来实行。

中国社会不断出现的王朝周期率，实际上就是皇权不断易主，而制度不断复制的过程。中国社会形态几千年实际上一成不变。

－－－纪念邓小平南巡二十年

斯人已去

中国人从骨子里是崇拜成功者的。

在二十年前那样的时代，能有那样的魅力改变中国，只有个子不高的邓小平。

邓小平南巡二十年，中国发生了巨大的变化。这是共识，有目共睹。

可以看到这二十年的每一步都是对当时现存的体制的破坏才获得突破性发展的。如果当时依然坚持照“既有的方针办”，坚持计划经济，坚持割资本主义的尾巴，坚持讨论走的是“姓资姓社”经院式哲学的命题，不去大胆地突破，那么，今天的中国又会是什么样子呢？

从今天来看，邓小平的南巡要解决的只是一个那么简单的问题，什么坚持改革开放，坚持发展经济，发展就是硬道理，说到底，邓小平就是解决了一个非常简单的问题：让人民自由地选择自由生产。更简单地说就是解决劳动者自由出卖自己劳动力的问题。这是解决经济的首要问题。

从1949年到改革之前，经历过那个时代的人的记忆中都深刻地记得，全国“贫困”两个字。什么都要凭票证供应。商品奇缺，物质匮乏，人们手上几乎没有闲钱。80年代末，我公费到日本留学，给我最深刻的印象就是：出场劳动力的自由。随时我们都可以按自己的按劳付酬获得报酬。晚上，我们几个留学生散步，到了一个大商场，承包几个柜台盘点，二个小时的临时帮助盘点。我们当作散步一样，拿了相当于当时国内半年的工资。劳动力可以迅速地转化钱的概念深入我思维。可是这对当时的中国，是天方夜谈。

计划经济下束缚人的自由，束缚劳动者的创造性，可以说正是邓小平解决了中国人自由出卖劳动力的问题，才使中国经济获得了如此巨大的发展。如果仍然